Obavijest: Nadopunjeni Radnički "FAQ" uskoro u tisku
Iz tiska uskoro izlazi Radnički "FAQ", nadopunjen odlomkom o nezaposlenosti, u kompletu s transkriptom predavanja Željka Klausa "Kako je stožer obranio Petrokemiju". Cijelu brošuru pod nazivom "Radnici i radnička prava", nastalu kao rezultat suradnje radnika i studenata zasad možete preuzeti u pdf formatu i slobodno raspačavati cyber-prostorom.
Nezaposlenost
Ekonomija se često poistovjećuje s prirodom te se govori o "prirodnim zakonima" ekonomije. Jednako tako se onda u liberalnom kapitalizmu i nezaposlenost smatra "prirodnom" i neizbježnom, kao nešto što mora postojati, kao što postoji gravitacija. No ekonomija je proizvod ljudskog društva, a ekonomska stvarnost ovisi o realnim političkim okolnostima i interesima, a ne o nečemu što je izvan našeg dosega i na što se ne može nikako utjecati. U tom kontekstu treba gledati i na nezaposlenost. Nezaposlenost ne postoji zato što se nju nikako ni u jednom zamislivom ekonomskom sustavu ne može izbjeći. Nezaposlenost je tu zato što opća zaposlenost radno sposobnog stanovništva nije cilj ekonomske politike koja je trenutno na snazi. Iako političke i gospodarske elite dobro znaju da visoka nezaposlenost može biti opasna i po njih, druge se stvari, kao profiti poslodavaca, smatraju puno bitnijima od nezaposlenosti, tim više što su te stvari izravno i povezane jer ciljevi i interesi poslodavaca i nezaposlenih (tj. potencijalnih radnika) nisu isti (vidi dolje). Državi, koja služi kao servis za privatne interese uskoga sloja ekonomsko-političke elite, rješavanje pitanja nezaposlenosti jednostavno nije prioritet iako se ne smije dopustiti da se nezaposlenost previše otme kontroli (što ne isključuje mogućnost da se to ipak dogodi).
Odgovornost za nezaposlenost se pokušava prebaciti na pojedince te se tako otklanja kritika od sustava koji je ustrojen tako da je nezaposlenost u njemu nužna. Tako se onda optužuje pojedince da su previše izbirljivi, da ne žele raditi, da zapravo ni ne traže posao jer su "lijeni", da će svatko, tko doista želi naći posao, posao i naći itd. No znamo li da u Hrvatskoj ima gotovo 300 000 nezaposlenih, jasno je da su to gluposti. Jednostavno za sve radno sposobne ljude trenutno, zbog ekonomske politike koja je takva kakva jest, nema dovoljno radnih mjesta i svako je objašnjavanje nezaposlenosti osobnom odgovornošću pojedinaca potpuno smiješno.
Druga vrsta pokušaja da se sistemska krivica prebaci na pleća pojedinaca je kada se radnici i nezaposleni optužuju da imaju prevelika očekivanja, da traže i imaju prevelike plaće, da su "nekonkurentni" itd. Dakle, ljude se pokušava natjerati da osjećaju grižnju savjesti zbog toga što tobože imaju prevelike plaće i socijalna prava te se to proglašava navodnim razlogom lošega gospodarskog stanja u državi. Potpuno je nejasno na koji bi nam način trebalo biti bolje ako dobrovoljno pristanemo na smanjivanje svojih prava.
Pokušaji državnih struktura da pokrenu gospodarstvo i smanje nezaposlenost su često smiješni. Oni se svode na planove o smanjivanju poreza ili kamata poduzetnicima i nadanje da će ti poduzetnici onda pokrenuti neke poslove, zaposliti ljude i raditi u korist čitavoga društva. Tako dolazimo do toga da vlast nezaposlenima tobože pomaže tako da pomaže poslodavcima privatnicima, umjesto da sama izravno osigura radna mjesta onima koji posla nemaju. Na kraju se to svede na pomoć onima koji ionako već dovoljno imaju, gospodarskoj eliti, umjesto na pružanje prilike onima kojima je ona zapravo potrebna – nezaposlenima i obespravljenim radnicima.
Treba znati da nezaposlenost ima važnu ulogu u liberalnom kapitalizmu. Postojanje nezaposlenih znači postojanje rezervne armije rada koja u svakom trenutku može "uskočiti" među zaposlene, pokaže li se za time potreba među poslodavcima, i koja ruši cijenu rada zaposlenima (ako ima puno nezaposlenih, poslodavac lako radnicima može njima prijetiti – ako radnici ne pristanu na lošije uvjete, lako će se naći zamjenski radnici). Nezaposlenost, dakle, nije samo nesretna posljedica lošeg sustava, nego i njegov sastavni dio.
Smisao trenutnog gospodarskog sustava nije njegovo funkcioniranje u interesu većine. Njegov smisao je u podilaženju interesima uskog sloja poduzetničke i političke elite, dok se interesi većine stanovništva sustavno zanemaruju. U društvu koje bi se vodilo interesima većine, jedan bi od najvažnijih ciljeva trebalo biti osiguravanje pune zaposlenosti i omogućavanje da se od svog rada dobro živi. Radnici bi trebali imati sigurne poslove i ne strahovati u svakom trenutku hoće li bez njih ostati, a svima koji su između poslova ili još posao nisu dobili treba pružiti zadovoljavajuće osiguranje i pomoć dok posao ne nađu. To je ono što bi i nezaposleni i radnici trebali od društva tražiti i za što bi se trebali svim sredstvima boriti.
48 komentara
Odlican tekst
Svaka cast
Aha. Za sve je kriva ta državna ekonomska politika. Postoji i drugačija, ona koja može omogućiti potpunu zaposlenost. Na žalost, ne kaže se ništa o njoj. Aaa, kaže. Da bi država trebala "sama izravno osigurati radna mjesta onima koji posla nemaju". Genijalno! Kako da to još nikome nije palo na pamet?!! Nezaposlenost može nestati ako država izravno zaposli ljude koji nemaju posao! Fantastično! Odličan tekst!
Drzava trenutno zaposljava radnike po skverovima.
Drzavna brodogradilista ako su neuspjesna,samo uz nekorumpiranu upravu, ima mogucnost subvencionirati brodogradilista i sacuvati radna mjesta.
Ako se brodogradilista privatiziraju drzava nece vise zaposljavati te radnike.
Privatni vlasnik ce zaposljavati te radnike.
Privatizirana brodogradilista ako su neuspjesna salje te radnike na zavod za zaposljavanje.
da vidimo ovako. imamo 300 000 nezaposlenih. premalo proizvodimo i malo toga izvozimo. koje je rješenje? država pokrene proizvodnju nečega što nam treba - imamo toga što nam treba, ljudi se zaposle, a izvoz se poveća. i šta je tu sporno? osim što je u sadašnjoj situaciji to nemoguće jer država čeka "privatne inicijative" i nada se da će se nešto samo od sebe dogodit. oće, kako da ne.
naravno, uvijek postoji i "rješenje" da se prihvati postojanje nezaposlenosti kao nečeg prirodnog. isto kao što su robovi imali "rješenje" prihvatiti i ropstvo kao nešto prirodno.
država pokrene proizvodnju nečega što nam treba - imamo toga što nam treba, ljudi se zaposle, a izvoz se poveća. i šta je tu sporno?
Genijalo! Genijalno!! Država konkurira privatnom kapitalu! Fantastično!
država pokrene proizvodnju nečega što nam treba - imamo toga što nam treba, ljudi se zaposle, a izvoz se poveća. i šta je tu sporno?
Genijalo! Genijalno!! Država konkurira privatnom kapitalu! Fantastično!
@Anonimno 30/1/10 18:50
Nije tužno šta studenti filozofskog pričaju ovakve stvari, tužno je šta ovakve stvari priča velika većina ekonomista još od Keynes-a kojem je ova "briljantna" ideja prvom pala na pamet. Od 1936. i objavljivanja knjige General theory of Employment, Interest and Money svijet ide u potpuno krivom smjeru. Možda je jedino Marx napravio veću štetu od Keynesa. Tužno...
kapitalistu, odjebi
zamisli ti to. kako se samo Keynes usudio reć da ne bi možda sve trebalo bit u privatnom vlasništvu. i kako mu je to samo palo na pamet? da nije možda zbog one krize možda?
Sad bi se moglo reci:neka drzava nacionalizira sve firme koje propadnu, to bi bilo najbolje.Pa da profit ne ide u privatne dzepove, nego u proracun, za javne potrebe,da se posteno podijeli. Ja se vecim dijelom slazem s vama ljevicarima, ali nije to toliko jednostavno. Kada se govori o sposobnosti, pa se to kritizira, jer se kao oni manje sposobni smatraju manje vrijednima i nikog nije briga za njh, ja se sjetim firme moje zene, drzavne, u kojoj su bas najnesposobniji i najnemoralniji na najvisim mjestima, s najboljim placama,preko veza i slicnoga. A sposobnima smatram sve one dobre postene i odgovorne radnike, kojih ima u svim obrazovnim kategorijama u firmi, i uglavnom lose prolaze.Nepravda je bogu za plakat kolika je. Privatnicima nije u interesu pustiti da to tako ide, jer zbog nesposobnih imaju direktne gubitke.(Barem u nacelu,kod nas su i oni nekad u zlocinackoj sprezi s politicarima.) Dakle, problem s drzavnim firmama je sto ljudi tamo razmisljaju u stilu "nije me briga, ionako profit ne ide meni, bitno da se ja uguzim negdje i namirim,,i zgrabim novca i privilegija koliko mogu,a za ostalo koga briga, nece firma propast,drzavna je". U privatnoj firmi si ne smiju dozvoliti da tako misle,ako zele opstati na trzistu. I sad kako to rjesiti, da se ljude motivira da dobro i posteno rade, iako nije njihova firma niti ovise o uspjehu na trzistu, ajde recite vi meni.Ja ne vidim kako. Ostalo se slazem,o radnickim pravima i to.Ali mora postojati i neki treci nacin, jer ovo sto se dogadja u vecini drzavnih firmi sigurno nije pravda.
Ispravka,misio sam rec u prvoj recenici, da nacionalizira firme u teskocama,koje od nje traze novac.Umjesto da daje novac i kredite privatnicima.
zamisli ti to. kako se samo Keynes usudio reć da ne bi možda sve trebalo bit u privatnom vlasništvu. i kako mu je to samo palo na pamet? da nije možda zbog one krize možda?
U kriznim vremenima svašta ispliva, a narod je tada posebno prijemčljiv.
I sad kako to rjesiti, da se ljude motivira da dobro i posteno rade, iako nije njihova firma niti ovise o uspjehu na trzistu, ajde recite vi meni.Ja ne vidim kako.
To je bar jednostavno. CK će organizirati da se u svaki radni kolektiv postavi po jedan politički komesar i dodatno će kooptirati po jednog tajnog drukera. Njihova je dužnost osigurati provođenje onog što je CK zamislio - da radnici budu zadovoljniji i produktivniji jer ne rade za prljavog kapitalistu već za čitavo društvo. Da bi sve išlo lakše, da ljudima bude jasnije o čemu se radi, na početku kampanje uhvatit će se nekoliko reakcionara i streljati ih pod optužbom kontrarevolucionarne izdaje.
koji je vama kurac?
razrađujemo revolucionarne ideje, pridruži nam se!
"koji je vama kurac?" lol
Naravno da je sad stanje kakvo je u državnim firmama. Jer to donosi dvostruku dobit - prvo se nakradeš, a onda imaš ispriku za privatizaciju. Koliko je privatizacija sretna je prilično jasno po hrvatskim iskustvima - ili se profit "osigura" tako da se smanje plaće, poveća radno vrijeme, ne plaća prekovremeno, otpušta ljude itd. ili se tvrtka upropasti (kao većina kod nas). To je kao obećavajuće? Lako je stvarno bit "profitabilan" kad ne plaćaš ljude, otpuštaš itd. Kakve koristi društvo ima od toga što će neki privatnik mlatit pare tako?
O Jugi se može govorit svašta, ali tamo je industrija stvorena ni iz čega, sve su firme bile društvene, mnoge su bile super-uspješne, a korupcije nije bilo ni izbliza ovolko. Iako daleko od toga da je Juga bila savršena niti da nam to treba biti neki uzor.
Rješenje za korupciju je jednostavno - direktan nadzor samih radnika nad svime. I ne treba to čak bit tako da radnici plenumski baš svi o svemu stalno odlučuju, može jednostavno biti tako da postoji neki direktor/menadžer, ali da ga radnici mogu u svakom trenu smijenit kad vide da ne radi svoj posal dobro. A ljudi koji negdje rade uvijek vide kaj se događa i baš im se ne isplati da netko upropaštava firmu. Tako da su te priče o nužnoj korumpiranosti državnih firmi gluposti.
Može im se itekako isplatiti da poduzeće propadne. Posebno ako je sustav takav kakav priželjkujete - da država nezaposlenost rješava tako da izravno zapošljava one bez posla. Dakle poduzeće propadne, radnici pokradu što se pokrasti može, i zatim ih država ponovno zaposli u nekom drugom poduzeću kojeg je otvorila.
prvo se nakradeš, a onda imaš ispriku za privatizaciju.
Prvo se nakradeš, onda imaš ispriku da te zaposle. :D
Čak ako i ne kradeš, u krajnjoj liniji ti je svejedno hoće li poduzeće propasti ili neće. Država će te zaposliti.
Ne vidim na koju bi se foru radnicima isplatilo da im firma u kojoj rade propadne. Šta bi to točno radnici pokrali? Baš cijeli kolektiv radni da će se dogovorit i pokrast nešto je malo teže. Puno teže nego da to jedna osoba odluči koja može radit kaj oće.
Naravno, čitava tvoja teza počiva na pretpostavci da su ljudi debili i svinje koje boli kurac za bilo šta osim za svoju guzicu. To je ono što nam stalno nameću kao istinu. A čak i da je tako, opet ti je teza vrlo sumnjiva.
Nije nuzno da ce se radnicima isplatiti,nego sto kaze ovaj iznad-moze im biti i svejedno.Druga stvar, u vezi ljudi debila i svinja:sigurno da nisu svi ljudi takvi,ali je stvar u tome da su takvi najbezobzirniji i najspremniji gazit preko leseva,pa se najvise uspnu.Osim ako se cijeni talent i sposobnost.Al to se vama ne svidja,to smatrate nepravednim prema nesposobnima.Ja kazem,nije nesposoban onaj koji je nesto manje pametan,nego onaj tko je osrednje pameti i nadarenosti ali agresivan i ambiciozan i ne bira sredtsva.Sistem u kojem s ene vrednuje sposbnost pogoduje takvima jer kako rekoh ovi drugi se nece toliko gurati, nece se hvalisati,potezati veze,lagati ni mjenjati uvjerenja kako nadleznima pase.Vi ste jos mladi i zasticeni ipak nesto nrmalnijom sredinom kakva je sveuciliste, ali vidjeti cete jednom kad dodjete negdje,pa kad vas prepisaju takvi bezobzirni kreteni.Nema nama ovdje pomoci,uvijek sve najgore ispliva na vrh.Nikad pravde
Naravno, čitava tvoja teza počiva na pretpostavci da su ljudi debili i svinje koje boli kurac za bilo šta osim za svoju guzicu.
A tvoja na tome da nisu. No sinko ti si ovdje revolucionar i moraš uvjeriti da se isplati raspičkati ovaj status quo u ime nečeg drugog. Slabo ti ide.
mene zanima što znači anarho-komunizam, budući da je komunizam sustav u kojem se one koji ne žele spontano biti solidarni de facto PRISILJAVA na solidarnost, a anarhizam je protiv svake prisile?
ja jesam za to da se spomenute svinje prisili na solidarnost, al sviđa mi se i nedostatak prisile, pa me zanima kako se to u teoriji objašnjava, budući da mi se čini kontradiktornim.
Slažem se s ovim da je u komunizmu ljudima bilo najantipatičnije što se do svega dolazilo putem podobnosti- raj za ulizice sistemu!
Jedno je teorija, drugo je praksa. Napraviti pravednu praksu, a ne samo teoriju, eee, to..
Nije nuzno da ce se radnicima isplatiti,nego sto kaze ovaj iznad-moze im biti i svejedno.
Zašto bi im bilo svejedno? Ako imaju poso, zašto bi ga htjeli izgubiti? Zato što će im država nać novi odma? Pa ne ide to baš tako brzo, čak i da država to samo tako radi. Morali bi biti nezaposleni neko vrijeme, a socijalna pomoć je manja od plaće, ko zna kakav bi bio drugi poso... Ne vidim baš logike u tome da bi ljudima bilo svejedno i da bi pustili sve da bezveze propadne. Ovo je vid vrlo jeftine apologetike.
Druga stvar, u vezi ljudi debila i svinja:sigurno da nisu svi ljudi takvi,ali je stvar u tome da su takvi najbezobzirniji i najspremniji gazit preko leseva,pa se najvise uspnu.Osim ako se cijeni talent i sposobnost.
Kao npr. u kapitalizmu? Gdje uopće nema gaženja preko leševa jel? Di ti živiš?
A te priče o "ljudskoj prirodi" kao opravdanju za sustav ostavi za nedjeljni magazin jutarnjeg lista...
mene zanima što znači anarho-komunizam, budući da je komunizam sustav u kojem se one koji ne žele spontano biti solidarni de facto PRISILJAVA na solidarnost, a anarhizam je protiv svake prisile?
Brkaš komunizam kao ideju s realno postojećim "komunizmom" 20. st. (tj. realsocijalizmom).
ja jesam za to da se spomenute svinje prisili na solidarnost, al sviđa mi se i nedostatak prisile, pa me zanima kako se to u teoriji objašnjava, budući da mi se čini kontradiktornim.
Ako se bude čekalo da se svi slože s revolucijom, ona se nikad neće dogoditi. To su hipi-anarhističke fore, ima i ozbiljnijih anarhista. A i određene prisile će uvijek morati biti (ne može svatko raditi što god hoće, to je jednostavno nemoguće), problem je samo u tome da se mora uvidjeti da se sadašnji sistem ne može pravdati time što je "savršeno pravedan" sistem nemoguć.
Slažem se s ovim da je u komunizmu ljudima bilo najantipatičnije što se do svega dolazilo putem podobnosti- raj za ulizice sistemu!
A sad se do svega dolazi isključivo zaslugama i sposobnošću? :D Ma daaaaaaj...
Molim da se ovo ne svati kao idealiziranje realsocijalizma.
Kao npr. u kapitalizmu? Gdje uopće nema gaženja preko leševa jel? Di ti živiš?
Koliko će eona proći dok shvatiš da to nema veze s obilježjima dva sustava koja suprotstavljaš u svojoj glavi? Zastupaš jedan od njih nauštrb drugog argumentima koji s njima nemaju veze, toliko o jeftinoj apologetici.
Molim vas neka netko drugi dođe braniti ideje revolucije, ovaj papagaj jednostavno nije izazovan.
"Molim vas neka netko drugi dođe braniti ideje revolucije" - revoluciju je gotovo pa nemoguce izvesti u demokraciji.Najtezi oblik revolucije u demokraciji su izvanredni parlamentarni izbori
Koliko će eona proći dok shvatiš da to nema veze s obilježjima dva sustava koja suprotstavljaš u svojoj glavi? Zastupaš jedan od njih nauštrb drugog argumentima koji s njima nemaju veze, toliko o jeftinoj apologetici.
Molim vas neka netko drugi dođe braniti ideje revolucije, ovaj papagaj jednostavno nije izazovan.
Ti bi prvo morao nekaj znat da bi bi mogo raspravljat, idiote. Ti si još na primitivnoj predpolitičkoj razini gdje se valjda svodi pitanja ljudskih karaktera i "dobrote", a u postojanje kapitalizma valjda ni ne vjeruješ jer ni ne znaš šta je to...
Slušaj, priučeni papagaju, čovjek ima ženu u državnoj firmi i skeptičan je prema tome koliko smisla ima nacionalizacija poduzeća u teškoćama jer mu iskustvo kaže kako se tamo ljudi odnose prema radu. Kakav odgovor taj čovjek dobiva od homo postpoliticusa subspecies anarhofilozoficusa? Prvo, da je privatizacija loša jer su kapitalisti po svojoj ljudskoj prirodi svinje (31/1/10 23:04). Drugo, da neposredna demokracija rješava sve probleme jer se radnicima po njihovoj ljudskoj prirodi ne isplati da im firma propadne (31/1/10 23:08). Nakon toga je dotični primjerak postpoliticusa upozoren da to uopće ne mora biti tako. Što radi postpoliticus? Iako je u dva navrata u nebo uzdizao sustav oslanjajući se na određeno sagledavanje ljudske prirode (kapitalisti su svinje, radnici su racionalna i društveno odgovorna bića) on izriče primjedbu drugoj strani da zloupotrebljava taj argument svodeći sve na njega.
Pogledajte se u ogledalo s vremena na vrijeme.
A što napravi jadnom papagaju! hahahaha
Živela socijalistična revoljucija...Tja...
Pomalo je smiješno da neko nešto zaključuje na temelje toga kakvi su odnosi DANAS u državnim firmama, koje se često svjesno upropaštavaju radi privatnih interesa i kao razlog za buduću potencijalnu privatizaciju opet radi privatnih interesa. Dok ja govorim o firmama u društvenom vlasništvu u kojima bi radnici IZRAVNO nadzirali upravljanje firmama. To je poprilično različita situacija.
To kakvi su kapitalisti, a kakvi radnici, jesu li odgovorni ili neodgovorni, svinje ili ne, nema veze s ničim. Preporučam čitanje FAQ-a. Za nekog ko tako spremno raspravlja je čudno da prvo ne pročitaš ono ispod čega raspravljaš/te.
Također, zanimljivo je da su radnici (npr. iz Petrokemije, njihovog sindikata, jednog drugog sindikata, Peveca...) pokazali izuzetno zanimanje za FAQ. Njima se očito to što unutra piše ne čini tako bezvezno za razliku od nekih pametnjakovića koji ga nisu ni pročitali, ali znaju da je sve što unutra piše komunističko smeće.
ja sam ovaj s anarhizmom. bespotrebno ste agresivni. nisu svi ljudi proučavali političku teoriju. ja ne brkam komunizam s realsocijalizmom, nego je činjenica da se jedino prisilom neke ljude može natjerati da budu solidarni (naročito bogatije) na način na koji to zahtijeva komunizam. prisilom države ili policije, šta ja znam. a anarhizam je protiv prisile kao okosnice uređenja društva.
dobro je da radnici čitaju vaš faq, ali ne vidim zašto ljudi koji razmišljaju o ovome ne bi imali i neka kritička pitanja. imaju neka iskustva u životu, pa su, kako je rekao netko, skeptični. ne smijete tako napadati svakoga osim oduševljenih.
A kakva je to solidarnost na koju te netko mora prisiljavati!? I zašto bi netko morao bit solidaran!? Krasna je ta sloboda koju propovijedate kad nekoga moraš prisiljavati da bude solidaran...
Pomalo je smiješno da neko nešto zaključuje na temelje toga kakvi su odnosi DANAS u državnim firmama, koje se često svjesno upropaštavaju radi privatnih interesa i kao razlog za buduću potencijalnu privatizaciju opet radi privatnih interesa. Dok ja govorim o firmama u društvenom vlasništvu u kojima bi radnici IZRAVNO nadzirali upravljanje firmama. To je poprilično različita situacija.
Imaš pravo. Kako to samo nisam ranije uočio. Odnos ljudi koji rade u budućim državnim firmama (onima koje će država osnivati kako bi izravno zaposlila nezaposlene, a racionalne i društveno odgovorne radnike) bit će drugačiji nego je u državnim firmama danas (gdje prljavi kapitalisti i lopine ostvaruju svoj privatni interes preko leđa drugih) iz vrlo jednostavnog razloga - tada će sve biti drugačije.
Haha. Znaš li još kakav trik? Možda sjesti na zadnje šape i recitirati Radnički FAQ unatraške?
Samo ti seri sa trikovima, lol
ja sam ovaj s anarhizmom. bespotrebno ste agresivni. nisu svi ljudi proučavali političku teoriju. ja ne brkam komunizam s realsocijalizmom, nego je činjenica da se jedino prisilom neke ljude može natjerati da budu solidarni (naročito bogatije) na način na koji to zahtijeva komunizam.
komunizam uopće to ne zahtijeva. komunizam kao ideja znači uspostavu besklasnog društva. a kapitaliste se MORA natjerat da se odreknu svoje dominacije u društvu i da prestanu radnike eksploatirati. ne vidim kako bi se oni toga odrekli od svoje dobre volje. to kako ti to predstavljaš, ispada da su svi bogati i siromašni čisto svojim zaslugama i da je to pošteno tako kako jest, samo je pitanje žele li bogati biti solidarni. a to je potpuno krivo (ne kažem da ti nužno tako misliš, ali može se tako iščitati).
Imaš pravo. Kako to samo nisam ranije uočio. Odnos ljudi koji rade u budućim državnim firmama (onima koje će država osnivati kako bi izravno zaposlila nezaposlene, a racionalne i društveno odgovorne radnike) bit će drugačiji nego je u državnim firmama danas (gdje prljavi kapitalisti i lopine ostvaruju svoj privatni interes preko leđa drugih) iz vrlo jednostavnog razloga - tada će sve biti drugačije.
Ne, nego zbog izravno radničke kontrole nad upravljanjem firmom. Kako da ti to još nacrtam?
Nije isto ako imaš jednog direktora koji radi šta oće u firmi a postavlja se po političkoj podobnosti i ako svi radnici u firmu nadziru što se u njoj događa.
Ne, nego zbog izravno radničke kontrole nad upravljanjem firmom. Kako da ti to još nacrtam?
Ne trebaš, imam dobar i opipljiv primjer, onaj gdje unatoč načelno neposrednom upravljanju od strane svih studenata filozofskog manja grupica njih sasvim uspješno ostvaruje svoj privatni interes promicanjem dozlaboga radikalno lijeve političke ideologije.
Hi hi... Je, radnici će pročitati FAQ, krenuti za vama u velikoj koloni i skupa sa seljacima ćete srušiti kapitalizam.
To će biti posljednji i odlučni teški boj.
"komunizam uopće to ne zahtijeva. komunizam kao ideja znači uspostavu besklasnog društva. a kapitaliste se MORA natjerat da se odreknu svoje dominacije u društvu i da prestanu radnike eksploatirati. ne vidim kako bi se oni toga odrekli od svoje dobre volje. to kako ti to predstavljaš, ispada da su svi bogati i siromašni čisto svojim zaslugama i da je to pošteno tako kako jest, samo je pitanje žele li bogati biti solidarni. a to je potpuno krivo (ne kažem da ti nužno tako misliš, ali može se tako iščitati)."
potpuno konfuzan odgovor, ja sam mislio da razgovaram s nekim kome su jasne osnovne stvari. na temelju čega ISPADA to što tvrdiš da "ispada" iz mog upisa?? i kako komunizam UOPĆE TO NE ZAHTIJEVA kad sam/a dalje navodiš da zahtijeva?
naravno da se eksproprijacija, nacionalizacija i slično mogu provesti samo silom, te se samo silom (državnim represivnim mehanizmima) može ukinuti ili ograničiti privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju.
Ovdje imamo građansku inicijativu koju se predlaže za dobitak nagrade zbog svoje nenasilnosti, a čiji pripadnici iz temelja ne vjeruju da će svoje ciljeve moći ostvariti bez nasilja. Njihovi pokušaji da regrutiraju radnike samo su potraga za topovskim mesom, tako da oni ne moraju prljati ruke.
usput, u vezi "zahtijevanja komunizma", ja sam napisao: "da budu solidarni na način na koji to zahtijeva komunizam."
dakle, k. zahtijeva određenu vrstu solidarnosti koja nije, kao u kapitalizmu, samo kroz porezna davanja.
uopće ne razumiješ što sam pitao, i izvodiš zaključke ni iz čega, ispada ovo, ispada ono..
ima li tu netko tko može odgovoriti razboritije?
ima li tu netko tko može odgovoriti razboritije?
Nema.
dakle, k. zahtijeva određenu vrstu solidarnosti koja nije, kao u kapitalizmu, samo kroz porezna davanja.
a koja je to vrsta solidarnosti koja nisu porezi? to da se ne posjeduju tvornice ili šta? o čem ti pričaš?
Zašto baš tvornice? Probajmo s pizzerijom. Poželi čovjek prodavati pizze. Preuredi svoj prostor svojim sredstvima, upregne svoje kulinarsko znanje. On će mijesiti, ali treba mu dostavljač. Ne može ga zaposliti kao danas, to bi bila eksploatacija, zato mu daje suupravljačka prava koja se izvode neposrednodemokratski, redovitu mjesečnu naknadu za vrijeme, a preostali profit dijele na jednake dijelove. Da, to više nije njegova pizzerija, dobro ste uočili, nema privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, ona pripada čitavom društvu i bilo tko može njome suupravljati ako je redovit na njenim plenumima.
U drugoj verziji, normalnoj osobi uopće ne pada na pamet početi se baviti prodajom pizza. Država izravno otvara pizzeriju.
Pokušavam naći poduži komentar u kojem se poslodavac čudi studentima filozofskog da su u stanju napisati onoliko jednouman tekst koji tvrdi da solidarnost između radnika i poslodavaca nikako i nikada nije moguća, dajući svoj vlastiti primjer gdje profit dijeli s radnicima i kada oni svojim radom ne uspijevaju zaraditi plaće. Mislio sam da je pod ovim člankom. Zar ste ga izbrisali zbog subverzivnosti?
Objavi komentar
Ukoliko komentirate kao neregistrirani korisnik, molimo vas da izaberete opciju "IME/URL" i upišete neko ime, polje URL može ostati prazno.
Upute za registrirano komentiranje možete pročitati ovdje. Opće upute i smjernice vezane uz komentiranje na stranici Slobodni Filozofski kao i pravila brisanja komentara nalaze se ovdje. Stavovi izneseni u komentarima izjave su pojedinaca i ne odražavaju službene stavove uredništva stranice niti plenuma FFZG-a. U komentarima su dozvoljeni HTML tagovi <b>, <i> i <a>.