Izjava za medije - 10. lipnja 2010.
Nakon što su studenti upali na sjednicu Senata Sveučilišta, rektor je nonšalantno odmahnuo rukom, jer studenti, naime, nisu niti provjerili što je na dnevnom redu. No zaključio je da "u programu studenata Filozofskog koji traže u potpunosti besplatno studiranje ima 'puno elemenata koji su dobro koncipirani i koji bi Sveučilištu mogli pomoći'", a da bi zatim okrenuo ploču i studente optužio za nasilnu i "neakademsku" akciju.Studentska akcija prekida sjednice Senata Sveučilišta u Zagrebu svojom je „apsurdnošću“ i „deplasiranošću“, kako su je okarakterizirali javni mediji i autonomni rektor, ukazala na jedinu preostalu mogućnost očitovanja instanci na Sveučilištu, a to je zaobilazak merituma stvari ili pak iznalazak izlaska birokratskim putovima, pozivanjem na dnevni red sjednice na kojoj se, prema riječima rektora, nije trebalo raspravljati o modelu naplaćivanja studija. Međutim, politika skrivanja iza birokratskih zastora ovaj put je spriječena blokadom same sjednice, ali i razotkrivena dokumentom koji potvrđuje da se 8. lipnja na sjednici senata doista trebalo raspravljati o modelu zasnovanom na već dobro poznatom prijedlogu Rektorskog zbora – samo se „izvrsnim“ i „revnim“ i samo u toj kombinaciji omogućuje studiranje bez financijske participacije. Naime, pod petom točkom dnevnog reda sjednice trebala se vodit rasprava o Ugovoru o financiranju troškova studija u akademskoj godini 2010./2011. U materijalu sjednice Senata koji smo dobili od neimenovanog člana istog tijela stoji:
- Uvjet za ostvarenje prava na svaku pojedinačnu godinu studija bez plaćanja participacije jest zadovoljenje studijskih obaveza propisanih od strane Sveučilišta iskazanih u ECTS bodovima
- Studenti/studentice koji nisu zadovoljili propisane uvjete iz prethodne točke, iskazane ECTS bodovima koje određuje sveučilište, odnosno njegova sastavnica, za upis u višu godinu studija dužni su platiti participaciju utvrđenu općim aktom Sveučilišta
- Sveučilište se obvezuje da će sa studentima sklopiti ugovor o studiranju
Senat je doista trebao raspravljati o modelu i potom usvojiti ugovor s Ministarstvom obrazovanja znanosti i športa kojim bi se odredio model sudjelovanja studenata u financijskoj participaciji tijekom svog studija, iako to rektor Bjeliš niječe, birokratski nas optužujući da nismo pogledali dnevni red. Konačnu potvrdu smjera u kojem se kreće model koji će biti predložen Senatu Sveučilišta u Zagrebu dobili smo i od samog rektora tijekom akcije blokade sjednice. Na studentsko pitanje o plaćanju studija na višim godinama rektor Bjeliš je izjavio: »Na višim godinama će biti plaćanja ovisno o tome kakva je prolaznost.« Doista, kako i sam rektor voli ustvrditi, Sveučilište u Zagrebu nastavlja s tradicijom – tradicijom ne samo financijskih penalizacija, nego i tradicijom uspostavljanja okvira za tržišnu utakmicu i među samim studentima stvaranjem prisline kompetitivnosti.
Spomenutim nastupom i izjavama o potrebi za omogućivanjem studentskog zaduživanja kod komercijalinih banaka ne daje se samo pogrešan odgovor na naše zahtjeve – nego se napokon jasno nudi odgovor koji vodi daljnjoj i potpunoj komercijalizaciji visokog školstva koja stupa na snagu novim zakonskim regulativama u području visokog obrazovanja. Cijeli koncept: od modela Rektorskog zbora preko Vladina programa gospodarskog oporavka do novih zakona u području visokog školstva imaju samo jedan cilj: skidanje fiskalne odgovornosti države pri financiranju visokog školstva i javnog sektora uopće. Ono što je apsurdno i ono o čemu nije deplasirano govoriti jest da država ovaj put ima saveznika u provođenju takvih mjera, a to su ni manje ni više nego čelnici naših visokoškolskih institucija. Jasno je da pozivi na solidarnost i zauzimanje zajedničkog zahtjeva prema Ministarstvu koje šaljemo samim provođenjem direktne demokracije koja omogućuje sudjelovanje svih u raspravi stvarajući jedini mogući politički okvir za dijalog, nisu naišli na odgovor od instanci na Sveučilištu koje vole ponavljati floskule o komunikacijskoj blokadi s naše strane. Ne čekajući njihov dolazak bili smo prisiljeni posjetiti jedino mjesto pod autonomijom sveučilišta na kojem možemo dobiti odgovor. Nakon dobivenog odgovora želimo poručiti javnosti i odgovornima da mi kao i rektor nastavljamo s tradicijom – tradicijom borbe protiv daljnje komercijalizacije visokog školstva!
Na kakav politički dijalog misli rektor dâ se saznati iz njegove retorike, kao i izjavâ članova senata prema studentskom tobože nasilnom prekidu sjednice kao jedinom mogućem odgovoru na sistemsko nasilje koje se vrši partnerstvom sveučilišnih čelništva i političke vlasti u svrhu onemogućavanja pristupa obrazovanju najnižim socijalnim slojevima. Pozivanje na (ne)kompetentnost i (ne)obaviještenost studenata koji su ušli u dvoranu Senata doista se čini kao očajnički potez ad hominem prema onima koji bi trebali činiti sastavni dio sveučilišne zajednice, a što im se u ovakvom uređenom predstavničkom sistemu ne dopušta.
Želimo istaknuti da nastavak takvog odnosa, te konstantnog javnog ignoriranja naše prisutnosti, naših zahtjeva i naše političke borbe (koja traje već dvije godine) ne znači ni naše povlačenje. Naš zahtjev je ostao isti: potpuno javno financirano obrazovanje na svim razinama. A na pokušaje rektora Bjeliša, ali i partnerâ mu u Vladi i Ministarstvu da taj dvogodišnji pritisak što prosvjedima, što blokadama fakulteta svede na hir studenata Filozofskog fakulteta izazvan modelom svog studiranja, odgovorili smo već puno puta: naša borba nije partikularna – borimo se za pravo svakog građanina ove države da ima pristup obrazovanju na svim razinama bez obzira na svoj imovinski status. Miran i nenasilan ulazak na sjednicu Senata Sveučilišta kao zadnja u nizu akcija imao je za cilj upozoriti članove Senata na njihovu ulogu pri osiguravanju zakonskog terena za stvaranje još većih socijalnih razlika.
Borba za javno visoko školstvo očišćeno od svakog vida komercijalizacije: linearnih ili nelinearnih modela participacija, kreditiranja kod komercijalnih banaka ili privatizacija do jučer javnih visokoškolskih ustanova - to je naše obećanje ovom društvu.

U
U
20 komentara
"borimo se za pravo svakog građanina ove države da ima pristup obrazovanju na svim razina bez obzira na svoj imovinski status"
ako je to zaista cilj, onda prijedlog rektorskog zbora nije u suprotnosti s njime. pravo na pristup obrazovanju je uspostavljeno cinjenicom da bi se upisivalo besplatno, zar ne? e sad, treba se boriti za ispunjavanje drugih pojedinosti, poput povecanja izbora stipendija, bezkamatnih ili niskokamatnih kredita, povecanja mogucnosti dobivanja smjestaja i sl.
ako vec mislite da je naplacivanje ects bodova pogresno, onda predlozite nesto bolj od "privremenog gubitka socijalnih prava" sto mi zvuci debilno. bolestan student koji izgubi zdravstveno osiguranje bi puno vise najebao nego da plati tih 1000 kuna za bodove. osim toga to je vjerojatno neizvedivo. tako da nadjite alternativu, kvragu.
i smijenite lika koji pise ove proglase. to nitko ne objavljuje jer su predugi i predosadni, ne zbog urote.
ti bi proglas u obliku stripa?
evo recimo ti kažeš da se treba boriti za bezkamatne i niskokamatne kredite. a u isto vrijeme ne vidiš vezu tih kredita i naplaćivanja ECTSova. jer bi sve jednostavno, baš to - stripić. i nije 1000 kuna, a i da je, to i nije baš tako malo. a država bi trebala jamčiti zdravstvenu skrb svima, status studenta je prijelazni status uostalom, prema radniku.
kako neizvedivo, kako je onda sad po bolonji što nije isto tako? samo bi po ovom novom htjeli da se još i plaća k tome. zašto se ne dira bolonju?
ajmo rušit bolonju :) :)
cek, a sto bi onda studenti koji ne polazu ispite tocno izgubili ako u "socijalna prava" ne ulazi zdravstveno, menza, dom i slicno? zar nije izgubiti nesto od toga skuplje od placanja ispita?
Nije. Ni po modelu besplatnog obrazovanja kao ni po ovom komercijaliziranom ti ne možeš studirati vječno, ali isto tako ni po jednom modelu ta prava ne gubiš odmah. razlika je u tome što jedan model ima još dodatne troškove školarine a drugi je tog oslobođen.
Boktejebo, ko je ovo pročito do kraja vodim ga na pivo. Dajte neki rezime za nas koje zanima šta piše, pliz.
kolega - riječ je o dvije kartice teksta!
sistemsko nasilje koje se vrši partnerstvom sveučilišnih čelništva i političke vlasti u svrhu onemogućavanja pristupa obrazovanju najnižim socijalnim slojevima.
Stvarno nisam znao da Bjeliš i ekipa skupa s Fuchsom sistemski rade na tome da se takvo što postigne! Zavjera!
http://www.youtube.com/watch?v=pN3Iz7XzUWM
[02:41]
"I was fascinated to find out that the Business Round Table, paid, you know, which is about - all the big corporations, covering about 50% of US GNP. The Business Round Table took an active role in the CUNY tuition debate. How did it do it? It paid all kinds of people to publish learned articles, seemingly academic, in...dependent scholars, talking about how much better the educational quality would be if you paid tuition. And these were all published in that radical journal - Reader's Digest. Again, paid for by the Business Round Table. Then, what the Business Round Table paid for was the reproduction of all of those articles in every college newspaper around CUNY campuses... People say to me 'You are talking conspiracy theory', I say 'No, this is a political project'. It was a systematic political project and it was about restoring class power. And by the time they got Reagan elected they knew they were on their way... and this was, I think, a very significant aspect of it. Now, this then brings us back to the question of how then does neoliberalization occur in any circumstance, in any society, anywhere? And here the answer is you just can't simply say it's US going in there and doing it. The Chilean case was not US imperial policies imposing that on Chile. No, it was no that. What it was was a Chilean bourgeoisie actually invoking US support for an internal coup. And a lot of the IMF restructuring does not occur cause the US imposes it, you know. It occurs because some internal class formation can't do it on its own and wants to blame the IMF. And a classic case of that right now is Argentina. In Argentina everybody blames the IMF - the government blames the IMF and there's a great charade that goes on where the IMF turns up and Kirchner won't talk to them and tells them to get lost and all of this kind of stuff. But actually if you look carefully what happened in Argentina, as everybody knows - the devaluations that have occurred there transferred something like 14 billion dollars from common peoples savings into somebody pockets. Whose pockets? Not the IMF's pockets, no, it went to recapitalize the banks and actually it was what somebody in a neoliberal think-tank said it was just robbery of the banks by the political and economic elite. So again, what we find, again and again, are these kinds of processes at work, so therefore in each country what you find is a struggle between a particular elite. The Swedish case is particularly interesting - they again tried to take over certain think-tanks and all the rest of it and every time there is a crisis in Sweden they wrote learned kind of treatise on why the problem is too much of the welfare state, too much state intervention and the like. But they couldn't get anywhere, they had such a strong union kind of movement. So, one of the things they did was to say 'Let's go into the European Union, European Union is more neoliberal than we are, then they'll all be bound by the Maastricht accord, and then that's the way we can consolidate neoliberal politics in Sweden.' In each case you'll find this particular kind of thing going on. And the China case..."
iako načelno ne odobravam vaše metode, ući na sjednicu nije bilo loše, al nije se trebalo stati na čitanju zahtjeva (koji su općepoznati) i seljačkom skandiranju, nego iskoristiti priliku za pregovore ili dogovor pregovora. ovako je fkt seljački ispalo i načelno dobra ideja je pretvorena u fijasko
iskoristiti priliku za pregovore
Zašto misliš da Senat ima ovlast pregovarati s nasilnicima koji upadaju na sjednice? S teroristima nema pregovora.
Trebalo je ove nasilnike sve popisati i na matičnim fakultetima im uručiti ukore zbog blaćenja akademske zajednice.
studenti su i bili tamo baš zato što je neki od tamo prisutnih blate akademsku zajednicu. a ti neki nisu studenti.
ma treba ih povješati sve...i onu cilu bagru koja je protiv izmjena zora...sterali budu nas jadne meneđere u p.m.,neću imat za novi mercedes ako se ovako nastavi
"kolega - riječ je o dvije kartice teksta!"
Nije problem meni pročitat dvije kartice teksta. Nego ne vidim smisla čitat do kraja tekst koji me tjera da relevantne informacije vadim pincetom iz hrpe retoričkih figura i visoko-intelektualističkih ornamenata.
Postoji razlika između filozofske studije i priopćenja za javnost. Mislim, trebala bi postojati.
ako su ovo filozofski ornamenti onda ja dovodim u pitanje vaše čitalačko iskustvo "filozofski ornamenata"
Ako je ciljna skupina ovog priopćenja prosječan građanin Hrvatske, onda bi trebalo uzeti u obzir da isti nema apsolutno nikakvo iskustvo u čitanju "filozofski ornamenata".
Osim, naravno, ako je ciljna skupina ovog priopćenja medijska grupa, onda je sa izvještajem sve u najboljem redu. (Intelektualno) izdrkavanje je ionako najviši oblik (intelektualnog) samoljublja :-)
Ja bih volio da se plenumaši bore i za ukidajne monopola države na fakultete. Mi koji plaćamo fakultete bismo rado željeli vidjeti malo poštene konkurencije, i priliku da sami odaberemo što je najbolje na tržištu znanja.
Objavi komentar
Prostor za komentare služi omogućavanju plodne i konstruktivne rasprave o objavljenim člancima. Komentari se zbog toga moderiraju te će se brisati komentari nevezani uz raspravu (spam), namjerno poticanje rasprave samo da bi se raspravljalo, odnosno postanje komentara u svrhu disrupcije civilizirane debate (trolanje), te srozavanje rasprave na sitničava prepucavanja, ad hominem prozivanja sudionikâ ili bilo kojih drugih osoba i iznošenja prijetnji sudionicima rasprave ili bilo kojim drugim osobama.
Ukoliko komentirate kao neregistrirani korisnik, molimo vas da izaberete opciju "IME/URL" i upišete neko ime, polje URL može ostati prazno. Upute za registrirano komentiranje možete pročitati ovdje. Upute i smjernice vezane uz komentiranje i moderiranje komentara nalaze se ovdje. Stavovi izneseni u komentarima izjave su pojedinaca i ne odražavaju službene stavove uredništva stranice niti plenuma FFZG-a. U komentarima su dozvoljeni HTML tagovi <b>, <i> i <a>.
Zbog sustava automatske detekcije spama neki bi komentari mogli greškom završiti u spam folderu; u tom će slučaju urednici stranice ispraviti grešku čim budu u mogućnosti.