Kapitalizam i bezumlje

U tekstu objavljenom u magazinu za kulturu i polemiku Jacobin, Cyrus Lewis kritizira prikaze kapitalizma koji zanemaruju njegov strukturni sastav. “Problem je sistemski, a ne posljedica „trulih jabuka“. Sustav koji nagrađuje gramzljivost, problematičan je zato što se radi o sustavu koji nagrađuje gramzljivost, ne zbog toga što dozvoljava snalažljivim luđacima „vožnju u zavjetrini“.”

Na svakih sto osoba dolazi jedan psihopat. Razmjerno globalnom stanovništvu koje se približava brojci od 7 milijardi, ukupan broj psihopata kreće se oko sedamdeset milijuna.

Sedamdeset milijuna psihopata! Zamislite: otprilike dvostruko više od stanovnika Kanade. Nemali je to broj psihopata s kojima se valja suočiti. A kao što nam je poznato iz Američkog psiha, problem s gornjim ešalonima biznisa i financija jest da se prokleti luđaci suviše lako uspinju do vrha.

To je u osnovi tvrdnja članka objavljenog ranije ovoga ljeta na stranicama Truthout-a. U tekstu naslovljenom Kako će se 99% nositi sa 70 milijuna psihopata? (How Will the 99% Deal With 70 Million Psychopats?), Joe Brewer poziva da se u obzir uzmu štetni učinci poslovne kulture koja potiče gramzljivost i bešćutnost, osiguravajući na taj način plodno tlo za razvitak psihopatskih ličnosti.

No, tim nas se lažnim sjajem odvraća od mnogo ozbiljnijih problema koji proizlaze iz strukturnog sastava kapitalizma. Štoviše, na taj se način perpetuira specifičan argument, endemičan za liberalnu ljevicu: kako je problem suvremenog svijeta – „nesputani kapitalizam“. Naravno, rješenje je tek u tome da ga se malo zauzda – ili možda, u masovnom progonu psihopata.

I to je mjesto na kojem se lijevo-liberalna kritika kapitalizma urušava.

Kapitalizam počiva na beskrajnoj kompetitivnoj akumulaciji. Ovaj proces neumoran je koliko je i nemilosrdan. Cilj mu nije napredak čovječanstva.

Akumulirani kapital koristi se u svrhu akumuliranja novog kapitala. Njegova ekspanzija je eksponencijalna; ona ne usporava ako su psihopati na vodećim pozicijama ukoreni. Naime, poštenije bi bilo reći da, unatoč navodnoj rasprostranjenosti psihopata na pozicijama s kojih se kontroliraju politike, zasigurno puno više ne-psihopata nego li psihopata djeluje kao spreman dužnosnik oligarhijske klase.

Brewer tvrdi kako postoji premoć psihopatskih industrijskih magnata i državnih dužnosnika koja proizlazi iz njihova umijeća da se postave „na pozicije moći kao burzovni mešetari, direktori korporacija i podmitljivi političari.“ Nisam matematičar, no ukoliko na svakih sto osoba dolazi jedna psihopatska ličnost, što je s preostalih 99? Unatoč navodno premoćnoj brojnosti psihopata, koridorima moći zasigurno korača i nemali broj ne-psihopata.

A ukoliko je zastrašujuća mogućnost da hrpa psihopata nameće štetne socijalne i ekonomske politike svima ostalima, konkretan narativ koji se ovdje potencira – ne zvuči li zavjera mnogobrojnih „zdravih“ suučesnika daleko grozomornije?

Statistike koje kvantificiraju nejednakost često su sablažnjive, i kao da zazivaju zdravorazumsko objašnjenje koje utjehu pronalazi u pripisivanju krivnje „psihopatskoj“ hotimičnosti. Na taj se način odgovornost prebacuje na korporacijske obmane, bogatune s Wall Street-a, i/ili psihopate, dok se prozaičniju stvarnost dosljedno izbjegava. Sveobuhvatna i ekstremna nejednakost, neraskidivo je povezana s logikom kapitalizma, odnosno njegovom fundamentalnom predanošću generiranju privatno akumuliranog kapitala. Obrazloženja koja izostavljaju navedenu činjenicu, ponavljaju ispunjenje želje gologa cara.

Namjera nije osporiti kulturne, političke i društvene faktore pomoću kojih se određuje stopa eksploatacije u određenom vremenu i prostoru. Teorije regulatorne zarobljenosti[1], primjerice, nisu fikcija.

No, znakovito je da čak i apologeti naših „psihopatskih gospodara“, oni koje bi se mirne savjesti moglo optužiti da u ime produktivnosti gaje simpatije prema nesrazmjerima u bogatstvu, zamišljaju da stanje stvari nije toliko loše kao što uistinu jest, te bi priželjkivali daleko veću jednakost, unatoč svojoj klasi i političkom uvjerenju.

Studija, objavljena u The Atlantic-u, otkriva da, iako najsiromašnijih 20% stanovnika SAD-a u stvarnosti posjeduje tek 0,3% bogatstva (a najbogatijih 20% raspolaže s 84% bogatstva), reprezentativna grupa Amerikanaca vjeruje kako najniži kvintil dobiva 9%, dok najviši kvintil uživa u 59%. Ovakva pogrešna predstava, koja oslikava tek nešto ružičastiju sliku realno postojećih razina nejednakosti, ne iznenađuje previše.

Međutim, neočekivano jest to da 92% intervjuiranog uzorka daje prednost modelu raspodjele bogatstva koji je bliži švedskom nego li američkom. Poželjniji model omogućio bi gornjem kvintilu 18% bogatstva, dok bi donjem kvintilu osigurao 11%. Sklonost ovome modelu posebno je iznenađujuća ako uzmemo u obzir sveprožimajući narativ, koji tvrdi kako je određena mjera nejednakosti nužna za poticanje visokih razina produktivnosti (odnosno, uvjerenje na kojem počivaju bajke o uzlaznoj mobilnosti).

Pravičnijem modelu u studiji nadjenuto je ime „Equalden“, umjesto da ga se nazove „švedskim modelom“, dok američki model nije bio imenovan. Pitanje je kakve bi rezultate dobili da je bilo evocirano ime skandinavske države. Unatoč tomu, rezultati pokazuju kako ne postoji značajnija razlika u odnosu na poželjnost equaldenskog modela, neovisno o političkoj pripadnosti, spolu i visini prihoda.

Ovo ukazuje manje na postojanje tajnog društva psihopata koje bezobzirno ruši snove dobrih građana o egalitarnoj raspodjeli bogatstva, nego li na postojanje sistemskih operativnih problema.

Dobre ljude koji se zalažu za raspodjelu bogatstva po Equalden modelu na njihovu putu ne sputava skupina luđaka, već privrženost u osnovi liberalnim kritikama, koje ne idu dalje od oponiranja „ekonomiji kapanja“[2] ili zastrašujućem „nepotističkom kapitalizmu“.

Razmislite o ovome na sljedeći način: Izvršenje bilo kojeg genocida vjerojatno je potpomognuto i podržano suradnjom i/ili početnom mobilizacijom psihopata. Međutim, barem koliko je meni poznato, ne postoje studije koje navode broj psihopata, koji su sudjelovali u nekom genocidu. Sumnjam da se itko zamarao takvim podvigom, iz jednostavnog razloga što to ne bi igralo nikakvu ulogu.

Ne vjerujem kako se može tvrditi da je psihopatija ikada bila pokretačka sila za genocid ili etničko čišćenje. Doista, užas s kojim uzimamo u obzir takve događaje u našoj povijesti, proizlazi upravo iz činjenice da broj sudionika pokazuje kako su obrazloženja koja se oslanjaju na psihopatologiju u svrhu monokauzalnog razjašnjenja pogrešna.

Genocid nije naprosto orkestriran od strane tajnog društva luđaka ustrojenog od-vrha-prema-dolje. Radi se prije o tome da uvjeti na terenu i aktivno sudjelovanje nebrojeno mnogo ne-psihopata osiguravaju izvršenje takvih strahovitih aktivnosti. Jednostavnije rečeno: Genocidi, poput „eksternalija“ kapitalizma, sami su po sebi oprimjerenja „psihopatije“, bez obzira na broj psihopatskih izvršitelja koji provode njihovu implementaciju. Problem je sistemski, a ne posljedica „trulih jabuka“. Sustav koji nagrađuje gramzljivost, problematičan je zato što se radi o sustavu koji nagrađuje gramzljivost, ne zbog toga što dozvoljava snalažljivim luđacima „vožnju u zavjetrini“.

Nedavna panika oko „psihopata“ za kormilom odražava potrebu za pripisivanjem krivnje znajućim agensima, koji ono što čine – čine hotimično. No, time dolazimo do čudnog scenarija kočije-ispred-konja/kokoši-i-jajeta: Kapitalizam potiče uspon „klase psihopata”. A „klasa psihopata“ potiče svirepi uspjeh kapitalizma.

Štoviše, time se klasnu politiku lišava klasne politike, ostavljajući za sobom opojnu manihejsku društvenu podjelu: Klasa Psihopata vs. klasa Svih Ostalih. Izbacite psihopate i sve će biti u redu s kapitalizmom!

Cijela stvar se može iščitati kao elementarni zaplet lošeg filma znanstvene fantastike: U egalitarnom svijetu Sutrašnjice, neumorni i zapušteni Blade Runneri gonit će potencijalne psihopate, nad njima vršiti skeniranja mrežnice i Voight-Kampff ispitivanja, demontirajući preostale djeliće njihovog strašnog tajnog bratstva.

To je čista liberalna utopija. Kapitalizam će njome biti zauzdan: tumor izrezan iz njedara, a njegov daljnji razvoj potpomognut prirodnim lučenjem njegovih blagotvornih sokova.
S engleskog prevela: Karolina Hrga
Objavljeno u Jacobin-u 13. rujna 2012. 


Bilješke:

[1] Theories of regulatory capture – slučajevi u kojima regulatorna agencija postupa u interesu reguliranog subjekta umjesto u interesu javnosti (op. prev.)

[2] Trickle-down economics – teza da će od poreznih olakšica i drugih ekonomskih povlastica koje država osigurava poduzećima i bogatima, u konačnici koristi imati i siromašniji članovi društva – kroz poboljšanje gospodarstva u cjelini. Izraz je pripisan komičaru Willu Rogersu, koji je tijekom Velike depresije izjavio da je “sav novac prisvojen na vrhu, u nadi da će odozgo kapati potrebitima.” (op.prev.)

Vezani članci

  • 4. studenoga 2025. Anakrono doba Živimo u prijelaznom razdoblju iz neoliberalne epohe kapitalizma u nešto još neodređeno, a smjer tog razvoja i dalje je teško jasno sagledati. Ipak, oblikuju se procjene o tome kako bi se politika, ekonomija i tehnologija mogle konsolidirati. Umjesto utopijskih vizija, dominantni pokušaji razumijevanja sadašnjosti i predviđanja budućnosti sve se više okreću prošlosti. Autor tvrdi da zajednički obrazac tih pristupa predstavlja anakronizam te izdvaja tri politička simptoma koji mu pribjegavaju: tehnofeudalizam, krizu maskuliniteta i eskalaciju nacionalizama. Anakronizam se pritom ne vrednuje moralno, nego analizira kao trend u političkim promišljanjima suvremenosti.
  • 31. listopada 2025. Filozofski pod kaznom Autorica donosi osvrt na okrugli stol kojeg je na Filozofskom fakultetu u Zagrebu organizirao Plenum FFZG-a, kao odgovor na nedavne odluke Uprave i dekana koji su studentsko djelovanje okarakterizirali kao „simboličko nasilje“. Povod za razgovor bila je odluka o suspenziji troje studenata zbog opstrukcije sjednice na kojoj se raspravljalo o uvođenju participacija za apsolventsku godinu. Rasprava je Odluku smjestila u širi kontekst borbe protiv strukturnog nasilja u obrazovanju, propitujući granice akademske autonomije, legitimnosti otpora i mogućnosti stvarne solidarnosti unutar akademske i šire zajednice.
  • 1. listopada 2025. Očitovanje Plenuma oko donošenja Odluke o participacijama

    Na jučerašnjoj sjednici Fakultetskog vijeća (29. rujna) izglasana je Odluka o participacijama prema kojoj su studenti koji trenutno ponovno upisuju posljednju godinu diplomskog studija oslobođeni plaćanja 75% obračunate školarine. Iako donesena Odluka nije ispunila naš zahtjev za potpunim oslobađanjem plaćanja participacija u izvannominalnoj godini, prihvatili smo ju kako bi studenti_ce mogli biti na vrijeme upisani te na taj način zadržati svoja prava. Smatramo ključnim osvrnuti se još jednom na studentsku borbu i situaciju na Fakultetu zadnjih osam mjeseci. Prije svega, želimo unaprijed doskočiti narativu o tome da se ovakva Odluka donijela jer su studenti i uprava “napokon sjeli za stol” […]

  • 25. rujna 2025. Što je to Antifa i tko je se treba bojati? Autor analizira kako američka desnica, predvođena Trumpom, demonizira Antifu kroz propagandni aparat i zakonodavne mjere, pretvarajući kontrakulturno, decentralizirano antifašističko djelovanje u simbol radikalne prijetnje. Propitujući historiju antifašističkih mobiliziranja − od samoobrambenih njemačkih i talijanskih uličnih grupa, preko šezdesetosmaških i pod utjecajem autonomizma preoblikovanog antifašizma u kontrakulturu, do antifašističke supkulture u panku − autor trasira putanju otvorene i fleksibilne borbe koja se, usprkos preoblikovanjima pa i deradikalizaciji, uvijek iznova uspostavlja kao „crveno strašilo‟. Lijepljenje oznake „teroristički‟ samo je jedan od izraza ove panike, kao i ideološke borbe za značenje. Tako se borba za ulice pretvara u borbu za značenje samog antifašizma, otkrivajući da je strah od Antife zapravo strah od same ideje političkog otpora – od mogućnosti kolektivnog djelovanja izvan državnih i institucionalnih okvira.
  • 17. rujna 2025. Znanje nije i ne treba biti roba Izjava za medije i javnost povodom blokade sjednice Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Zagrebu, 17. rujna 2025.
  • 1. rujna 2025. Na vratima katastrofe: što predstavlja novi val nacionalizma u Hrvatskoj? U kapitalističkom svijetu koji, unatoč trijumfalnim narativima o „kraju povijesti“, neprestano proizvodi vlastite krize, novi val nacionalizma u Hrvatskoj odražava globalni fenomen koji Richard Seymour naziva „nacionalizmom katastrofe“ – ideologijom straha, poricanja i resantimana. Kapitalizam, zasnovan na eksploataciji i nejednakosti, ne nudi stvarnu stabilnost; u tom vakuumu raste potreba za imaginarijem pripadnosti koji nacionalizam vješto mobilizira. U postsocijalističkom kontekstu on postaje sredstvo upravljanja društvenom nestabilnošću: kompenzacija za gubitak socijalne sigurnosti, koja prekriva sve dublje klasne nejednakosti mitom o narodu i kontinuitetu.
  • 27. kolovoza 2025. Solidarnost kao tkivo revolucionarne politike U podrobnijoj historijskoj i kritičkoj analizi pojma solidarnosti, autorica pokazuje kako je on u neoliberalnom kapitalističkom kontekstu izgubio svoje političko i klasno uporište te se pretvorio u moralnu gestu i afektivni digitalni refleks lišen stvarne subverzivne moći. Polazeći od razmatranja načina na koje su empatija i moral zamijenili političku organizaciju, tekst razotkriva kako se solidarnost sve češće svodi na individualni (ili kolektivni) čin suosjećanja, umjesto da djeluje kao kolektivna praksa otpora. Autorica pritom poziva na ponovno promišljanje solidarnosti kao istinski političke kategorije – ne kao emocionalnog odgovora na nepravdu, nego kao materijalne strategije zajedničke borbe protiv eksploatacije, nasilja i nejednakosti. U te svrhe se propituju i neki od načina organiziranja, poput uzajamne pomoći, direktne akcije i političke edukacije, koji se temeljno razlikuju od angažmana civilnog sektora, kulturnih ratova i influensinga.
  • 25. srpnja 2025. O društvenom i klimatskom denijalizmu Poricanje klimatskih promjena, odnosno klimatski denijalizam, važan je faktor u sprječavanju razvoja organizacijskih kapaciteta za suočavanje s globalnom ekološkom krizom. Operativan je na individualnoj razini kao mehanizam obrane, ali i na razini politika i društvenih praksi koje ga reproduciraju. Oblici denijalizma kreću se od otvorenog negiranja preko individualističkog oslanjanja na recikliranje bez kolektivnog organiziranja, do narativa o „zelenom kapitalizmu“ i „zelenoj tranziciji“ koji ne dovode u pitanje način proizvodnje. Ekološko pitanje, međutim, mora biti shvaćeno kao klasno pitanje: kapitalistička eksploatacija nerazdvojiva je od imperijalističke degradacije prirode. Stoga i borba protiv ekološke destrukcije planete, te različitih formi denijalizma koji je podupiru, mora biti klasna, antiimperijalistička i antikapitalistička.
  • 19. srpnja 2025. Združeno priopćenje povodom hitne obavijesti o protuzakonitom gubitku prava studiranja Studentski zbor Filozofskog fakulteta ukazuje medijima i javnosti na zabrinjavajuću situaciju slučajeva neopravdanog i protupropisnog gubitka prava studiranja nakon stupanja na snagu novog Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti koji se nisu riješili niti na prethodnoj sjednici Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta, održanoj 16. srpnja 2025.

Događanja

pogledaj sve

Bookmarks

pogledaj sve

Fusnote

pogledaj sve

Natječaji i prijave

pogledaj sve

Plenum FFZG-a

pogledaj sve